Великолепная пятерка
ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ПЯТЁРКА,
или короткая повесть о том, как студенту разнообразить свою научную жизнь, если он того хочет
Образование в университете организовано в соответствии с государственным образовательным стандартом, воплощённым в учебном плане. Предполагается, что стандарт устанавливает минимальные требования к объёму знаний выпускника и тем самым определяет объем усилий, необходимых для этого. Не секрет, что студентам приходится выбирать, грубо говоря, что прочитать из списка предложенной литературы, какому курсу уделить должное внимание в ущерб другому, так как список велик, курсов много, а время учёбы ограничено. Это создает иллюзию того, что трудно досягаемой планкой в учебе является максимально полное освоение этого самого списка, и в достижении этого предела возможны различные стратегии. Самая распространённая стратегия выглядит так: человек поступает и расслабляется, время-де организовано компетентной институцией так, как надо, темы выбранной дисциплины классифицированы должным образом, поэтому достаточно строго выполнять требуемое, и можно рассчитывать через 5 лет стать настоящим профессионалом. Мало кто отдаёт себе отчёт в том, что поступая таким образом, студенты неявно отождествляют постижение выбранной области с изучением предлагаемых факультетом курсов и написанием курсовых, а состояние этой области и ее деление с теми, что представляют кафедры и их преподаватели. Такая практика понятна, если для студента работа в соответствующей области ограничивается пятилеткой в университете, а вовлеченность в нее возможна только в стенах университета и во время занятий. В противном случае это опасная иллюзия, поскольку университетское образование, претендующее на постоянную вовлечённость всех членов академического сообщества в исследовательскую деятельность, предполагает постоянную неудовлетворённость уровнем своей подготовки и осуществление постоянных изменений в соответствии с «передним краем» науки. Применительно к студентам это значит, что освоение минимума положенного по стандарту в принципе не может рассматриваться как показатель профессионализма выпускника. (Существует также хроническое запаздывание университетской институции по отношению к полю актуальных исследований, но не только и не столько в этом дело.) Если относиться к университету как производящему сообществу, то он требует от учащегося активности, далеко не исчерпывающейся учебой в соответствии с расписанием и требуемым минимумом. Необходимо постоянно наращивать собственную активность в работе в избранной области — необходимо, как выражаются коллеги-социологи, выходить «в поле», не замыкаясь в текстах, назначенных к прочтению в программе того или иного курса. В нашем случае осуществить выход «в поле» очень просто: для этого не требуется ничего, кроме любознательности, желания спорить и разбираться в сути дела. Философы могут обойтись без лабораторий и прочих радостей (исключение составляют, по слухам, некоторые варианты аналитической философии). Пытаться создавать что-то, читать, слушать и говорить можно и нужно помимо факультетского расписания — самостоятельно, иначе, как говорил один известный выпускник, гроб и свечи — пять лет лучшего времени потрачены зря. То, что дается в учебные часы — необходимое, но ни в коем случае не достаточное условие того, чтобы Вы кем-то стали.
Многие студенты разделяют безнадёжно устаревшее, хотя и романтически привлекательное представление о мышлении как деятельности замкнутого на себе одиночки, практикующего своеобразное картезианское одиночество. Опрокинутое на реальную практику, такое убеждение пагубно и непродуктивно. Возможно, история философии и могла бы предоставить нам несколько примеров «философского одиночества», однако это скорее исключения, более глубокое изучение которых, возможно, запишет их в рубрику примеров. Сколько-нибудь серьезная работа со смыслами, мышление (то или иное именование неважно) для современного философа-профессионала возможна только в сообществе. Мысль не принадлежит кому-то, это не объект присвоения. Невозможно приобрести хоть какие-то умения \ навыки \ знания, не работая в сообществе. А оно, в свою очередь, не создаётся в формальном общении на семинарах и не исчерпывается рамками, задаваемыми какой-либо институцией. Независимо от споров о сущности, научности и т. д. философии, ясно, что всякое сообщество, репрезентирующее себя как причастное ей, не может быть ориентировано на сохранение status quo и роль «стража священного знания». Простое воспроизведение преподаваемого материала и предъявляемого уровня бессмысленно независимо от их качества и актуальности, даже если они не вызывают сомнений.
Возможно, наиболее эффективной формой наращивания активности является самостоятельная организация различных тематических объединений, научных семинаров, кружков, исследовательских групп. История факультета знает примеры выдающихся студенческих и не только сообществ, породивших продуктивные идеи и самостоятельные фигуры. Безусловно, самостоятельной работы никто не отменял, она необходима, но неполноценна без регулярного вынесения её результатов на обсуждение.
В этом контексте вопрос о действительной мере активности и вовлеченности студентов в философское сообщество становится чуть более ясным, как становится ясным и негативный смысл даже самого приблизительного ответа. Конечно, количество существующих форм активности студентов на факультете невелико (но гораздо больше, чем, например, 3 года назад!), однако и они не пользуются популярностью, хотя всегда анонсируются задолго до своего проведения (поиск причин столь невысокой активности и заинтересованности студентов является отдельной темой, тем более сложной в силу бесконечного разнообразия жизни и ее обстоятельств). Часто аудитория студенческих семинаров ограничивается однокурсниками и знакомыми организаторов, и семинары становятся больше собранием «своих», осведомленных о мнениях и предпочтениях друг друга, что отчасти может обеднять общение.
Между тем кроме студенческих семинаров действуют и иные, организуемые в том числе для студентов. Например, одно из немногих мест, где обсуждаются действительно современные философские исследования — семинар по метафизике в аналитической философии — посещает в среднем не больше 20 человек, причем нередко половина участников — преподаватели и выпускники. Можно сколько угодно говорить о вечности философских вопросов, о том, что ничто не ново после греков, что сначала надо бы классику прилично изучить — философия существует и сейчас, причем, вероятно, преимущественно, и важно хотя бы быть в курсе, какие проблемы и методы сейчас разрабатываются, что обсуждается. Еще один семинар — межфакультетский на основе Совета молодых учёных философского факультета Вышки, проводимый нашими аспирантами (он возобновил свою работу после почти двухлетнего перерыва). Несмотря на интересные темы, уровень докладов и возможность общения с представителями других философских институций его посещают опять же немногие. Это относится и к различным конференциям, докладам и другим событиям вне стен Университета, например, дискуссии Нанси с Подорогой в ноябре 2008 г. в ИФ РАН. Что касается не связанных с какими-либо учреждениями групп, кроме уже известных и имеющих историю, то суждения об их существовании проблематичны, по крайней мере свою деятельность они не делают сколько-нибудь публичной. Впрочем, создавайте свои научные сообщества, и мы с удовольствием о них напишем!