Философия техники

Автор: Консультант по философии | 05 Окт 2010

Техника: 1) Совокупность приемов для достижения цели; 2) совокупность технических устройств; 3) совокупность искусственных органов деятельности человека; 4) система искусственных органов деятельности общества, развивающихся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта, знаний.
Необходимо учитывать, что определение сущности вещи и определение предмета, о котором мы будем говорить, – 2 разные вещи. Как говорил Хайдеггер: сущность техники есть нечто нетехническое.
В течение XX столетия философия техники начинает становится все более важной темой для обсуждения. Она затрагивает всех, поскольку мы живем в своеобразной ситуации, ситуации, которой еще не было на Земле. Мы живем во второй природе – сфере, созданной самим человеком. Мы живем в искусственных условиях, передвигаемся с помощью технических устройств и даже общаемся с помощью технических устройств. Человек все более зависит от техники. Это тем более тревожащая тенденция, что даже производство продуктов питания зависит от техники (переработка и хранение продуктов питания).
Подобная ситуация рождает: 1) беспрецедентные ожидания, т.к. человечество вступило в период неограниченного роста , то рождается иллюзия неограниченных возможностей; 2) полная зависимость человечества от техники.
Человечество попадает в своего рода круг, из которого нет выхода. Человечество не может отказаться или как ограничить техническую зависимость, поскольку это приведет к гибели множества людей. С другой стороны подобная технизация ведет к появлению все более развитой техники, которая усиливает зависимость человечества. Урбанизация и связанные с ней эффекты меняют механизмы жизнедеятельности человека. А это в сочетании с развитием оружия массового поражения порождает новые риски, которые требуют рассмотрения.
Но нас более интересует вопрос, касающийся сущности техники, направление и возможные последствия для человека процесса технизации.
В том, что касается здоровья человека последствия технизации амбивалентны: 1) техника необходима для повышения качества жизни человечества; 2) она же ведет и к понижению качества жизни отдельного человека (многообразные шумы, радиоактивность и т.д.).
Человек, как уже было сказано, оказался в подобной ситуации впервые. Но ясно, что без техники ему не выжить, несмотря на все, связанные с ней негативные явления. Кроме того, техника предъявляет человеку требования, к которым человек не приспособлен. Но человек старается соответствовать этим требованиям. Это порождает проблему экзистенциального здоровья человека.
Ж. Эллюль описывал современного человека как захваченного гипнотизмом постоянной деятельности. У него постоянно не хватает времени, но он постоянно занят. Ему как бы мало психологического напряжения, и он постоянно нуждается в дополнительном шуме (музыка в плеере и т.д.). Но это психологическое напряжение компенсируется ощущение опустошенности, которое современный человек заполняет играми и развлечениями.
Вследствие этого, наблюдается закономерность, согласно которой современная сложная техника постепенно приводит к все большей примитивизации человека (еще Сократ сетовал, что после изобретения письма человек перестал упражнять свою память). Получается, что созданная человеком техника как бы высасывает из него творческое начало и аккумулирует его в себе.
Распространение современной техники имеет еще одно последствие – все большее количество людей утрачивают чувство реальности, поскольку погружаются в глубины виртуального пространства, которое кажется более реальным, чем сама реальность.
Но, в итоге получается, что у человека, который все более и более примитивизируется, оказываются в руках все более и более разрушительные средства взаимного уничтожения.

К сожалению философские размышление над проблемой не решает ее, но ведь оно ставит вопросы, на которые необходимо ответить.
Философия техники неоднородна, в ней выделяют две линии: 1) направление тесно связанное с экзистенциализмом и посвященное критике современной цивилизации (ее представители не говорят что делать, но призывают отказаться от сложившихся взглядов); 2) направление, занимающееся исследование особенностей познания как интуитивного творчества, так и научного познания.
Эти два направления различны, но в последнее время все чаще звучат призывы к их объединению.
Итак, первое направление анализирует сложные явления, которые имеют место в процессе технического развития.
Это понятия: опредмечивание, распредмечивание, отчуждение.
Безусловно, наиболее важные понятия – опредмечивание и распредмечивание. В марксистской традиции эти понятия были едва ли не центральными. Но именно здесь марксистская традиция наследует немецкому идеализму. В марксизме, человеческая деятельность понимается как опредмечивание в природном материале сущностных человеческих сил (разума, знаний, способностей предвидеть, планировать, соотносить средства и цели). Таким образом, вся техника представляет собой опредмечивание человеческих знаний и разум, т.е. марксизм предполагает, что человек способен воплотить свой замысел, и полученный результат ничто иное как воплощение этого замысла. Но разве это действительно так?
Распредмечивание – процесс, в ходе которого другой человек, используя предмет, распредмечивает (постигает) знания и умения, что были заложены в предмет мастером в процессе творения. Этот процесс как бы описывает процесс овладения человеком культуры. С одной стороны это действительно так (как пример можно привести обучение ребенка пользованию ложкой, что не только означает овладение техническими приемами действия ложкой, но и овладение определенными культурными нормативами). Но возникает вопрос: до какой степени использование техники современными людьми можно рассматривать как процесс распредмечивание?
Отчуждение – явление своеобразного не узнавания человеком в предмете, который он создал, своих сущностных сил, своей творческой энергии. Предмет как бы живет собственной жизнью. Предмет деятельности превращается в часть чуждого и враждебного мира. Отчуждение – это не только понятие, но и черта современной жизни. У Кафки есть рассказ «Превращение», который повествует о человеке, живущем в ситуации отчуждения. Для этого человека главным является вопрос, не потерял ли он свою идентичность претерпев метаморфозу превращения.
Если опредмечивание и распедмечивания понимаются как процессы обогащения человеком культуры через обмен предметами деятельности. То отчуждение наоборот. Тем не менее, эти категории подразумевают, что человек не может самовольно прекратить свою деятельность.
Марксистская модель, как уже было указано выше, в данном случае наследует традиции Просвещение, которая предполагает, что руководящее начало в человеке – разум, посредством которого человек преобразовывает природу и общество. Человек способен к предметной деятельности, объект выступает как пассивная сущность, действенное начало – разум, который выступает в единственном числе.
Следующая модель, в которой речи идет уже не о предметной деятельности, представлена Сартром.
Сартр «Экзистенциализм – это гуманизм». Заглавный тезис Сартра – у человека существование предшествует сущности.
Экзистенциализм, согласно Сартру, делает далеко идущие вывод из тезиса «Бог умер». Это печальное событие. Когда мы признали наличие Бога, то мы признавали и то, что Он создавая, наделил нас некоей целью существования, которая и выступает в качестве сущности человека. Но если Бога нет, нет и сущности, которую Он в нас вкладывал, и, как следствие, человек приходит в мир без цели. Он существует без сущности, и эту сущность человек должен сам себе дать. Процесс приобретения сущности человек осуществляет через поступки. Выбор как поступить ничем не детерминирован. Если же некто говорит о детерминантах выбора, то это не более чем попытка убежать от ответственности. Ответственность каждого человека велика, поскольку он каждый раз выбирает не только за себя, но и за все человечество. Таким образом, человеческое «Я» также становится предметом творчества.
В первой модели объект – чисто природная и пассивная сущность, а во второй человек создает сам себя в процессе поступков, совершенных в соответствии с ценностями, которые сам человек и утверждает.
В качестве следствия этих моделей можно выделить утверждение, согласно которому для обсуждения проблем философии техники необходимо привлекать аппарат обсуждения человеческой деятельности.
Следует учесть, что техника с одной стороны развивается тогда, когда развитие техники становится самоцелью, то есть примерно с XVIII века, с другой стороны, она сопровождает человека с момента его появления в качестве биологического вида.
В античности и Средние века мы видим ремесленную деятельность, в которой отсутствует фигура изобретателя. С другой стороны присутствуют мифологические фигуры: Прометей или Гефест. Эти фигуры своего рода символы важных культурных свершений. Но не следует думать, что в те периоды люди ничего не изобретали, но именно в Новое время изобретательство становится отдельной деятельностью. Ремесленничество – это традиционная деятельность, рецепторная деятельность, которая не опирается на науку. Характерно, что в древнегреческом одно слово techne означало и ремесло и искусство. Существует стандартное положение, согласно которому в античности предметная деятельность ценилась крайне низко, поскольку рассматривалась как удел рабов, свободный же человек должен был посвящать себя теоретической деятельности. Именно подобное положение становится тем идеалом, который просуществует до XIX века.
В «Государстве» Платон описывает две арифметики: арифметику торгашей и арифметику философскую, как чистое рассуждение. Но он же упоминает, что философские арифметика и геометрия всегда полезны и могут быть применены для решения практических задач. То есть дело не сводится к простому противопоставлению.
Другой великий грек Аристотель в «Метафизике» противопоставляет существующее по природе и существующее по искусству. Он отличаются тем, что существующее по природе существует само, а существующее по искусству возникает посредством человеческой деятельности. Таким образом, мы видим противопоставление человеческой деятельности и природы. Но человек вырастает по природе, но и он же осуществляет производственную деятельность, как это соотносится? Аристотель выходит из этого положения посредством утверждения, что возникающее по искусству возникает также как если бы оно возникало по природе. То есть дом – возникает по искусству. Он состоит из досок, камней, глины. Если бы он возникал не по искусству, а по природе, то он точно также возникал бы из камней, глины и досок. И строительные операции, необходимые для строительства дома по искусству и по природе были бы идентичны. Т.е. деятельность по искусству соответствует деятельности по природе. Таким образом, человеческая деятельность соответствует общему круговороту бытия. В «Физике» Аристотель приводит примеры строящегося дома, лечения болезни врачом в качестве иллюстрации процесса создания человеком естественного бытия. Характерно, что тема прогресса совершенно отсутствует, зато присутствует тема круговорота.
С другой стороны присутствует традиция, согласно которой человеческая деятельность ассоциируется с бесовскими силами. Подобное отношение выражает понимание того, что человек вторгается в строй бытия, опираясь на некое знание. Человек получает силу и власть, но за это он должен чем-то расплатиться. Т.е. достижение цели может сделать человека средством в руках той силы, к которой человек обращается. Эта идея состоит не только в том, что человек должен был вступить в темную сделку. Возможно, более важно следующее – это представление демонстрирует изменение отношения к ценности науки и творчества, без которых не было бы массового общества современности.
В данном случае важно обратится к книге Льюиса Мэмфорда «Миф машины». Мэмфорд задается вопросом: чем была техника на заре человеческого существования? Он убежден, что современное понимание процесса антропогенеза преувеличивает значение орудий для развития человеческого общества, поскольку заслоняет от исследователей подлинный объект деятельностных усилий человека. Таким объектом являлся сам человек. Сама возможность инструментально-технической деятельности вырабатывалась человеком в процессе овладения самим собой, прежде всего овладением речью, так как этот процесс предполагает прежде всего овладением собственным речевым аппаратом. С другой стороны присутствовали ритуалы, как телесные практики, целью которых было достижение какой-либо цели. Таким образом, технический подход оказывается связанным с овладением собой, поскольку человек не хочет принимать себя как некую данность, он изменяет себя.
В процессе становления цивилизации человек делает важное открытие – использование труда огромных масс людей. Эти массы людей – мегамашины, поскольку они воплощают в себе основные принципы устройства машины: принцип рациональной организации; принцип соподчинения частей общей цели. Элементы этих мегамашин – люди и на них отрабатываются приемы рациональной организации. Это подразумевает, что присутствуют еще и отношения власти, которые необходимо учитывать, обсуждая проблемы техники.

Но вернемся к рассмотрению познавательной деятельности как чего-то связанного с колдовством. Поскольку присутствовало ощущение, что вторжение в природный процесс вещь не очень то хорошая, следовательно превозносилась традиция, которая давала некую стабильность.
Ранее уже говорилось, что техническое развитие в античность и Средние века шло без связи с познавательной деятельности. Хотя в то время и были сделаны важные изобретения плуг, фарфор, колесо. Но эти изобретения были осуществлены вне связи с наукой. Техническое знание, которое управлялось традицией, меняет свой характер в период Возрождения. Прежде всего, появляется как самостоятельная фигура изобретатель, обуреваемый жаждой новых открытий. Изобретательство становится самоцелью. Деятельность изобретателя отделяется от деятельности ремесленника. Впоследствии появляется система образовательных учреждений для техников и инженеров. В XIX веке этот процесс достигает своего логического завершения, поскольку именно в этот период, наряду с завершением институализации образовательной системы, новое окончательно приобретает характер самоценности. Появляется сознательная ориентация на создание нового, связь между развитием техники и науки. Последнее крайне важно, поскольку современная техника развивается на основе научного знания. То есть, техника приобретает опору в истине научного знания.
Но связь техники с наукой раньше была заявлена, чем осуществлена. Осмысливая эту связь, необходимо иметь в виду, что в XVI веке в науке происходила трансформация, вследствие которой наука и ощутила тесное родство с техникой. В чем же заключалась эта трансформация?
Александр Койре полагал, что не нужно переоценивать практическую ориентацию науки Нового времени. С его точки зрения, изменение заключалось в разрушении представления о лунной грани, т.е. аристотелианской парадигмы деления мира на несовершенный подлунный и вместилище всех совершенств надлунный мир. Этот отказ означал утверждение качественной однородности бесконечного пространства, отказ от аргументации, опирающейся на аксиологические аргументы, использование математики для описания движения на Земле и небе, а также описание известного через невозможное (например, Галилей сформулировал закон падения тел для среды без сопротивления воздуха).
Хотя очевидно, что научное знание носит теоретический характер, все же есть внутренняя связь техники и науки. Она связана с рождением особого взгляда на мир как реальности, состоящей из факторов, которые можно расчленять и комбинировать как угодно.
Опять же Галилей, рассуждая над вопросом является ли Луна гладкой или нет, рассматривал способность вещей с разной шероховатостью отражать свет. То есть, он рассуждал не о сущности Луны, но о самой способности отражать свет. Он как бы расчленил предмет рассуждения, который представлялся целостной сущностью, и приводил необходимые примеры, подтверждающие его рассуждения.
Подобный стиль мышления выражал дух новой науки, в которой все могло быть расчленено на составные элементы, подразделяемые на значимые и незначимые. Это в сочетании с принципом экспериментирования, ведет к пониманию природы как чего-то расчлененного, что может быть подвернуто манипуляции. Подобное представление о природе сочетается с принципами изобретательской деятельность.
Например, изобретатель самолета Келли сформулировал идею, согласно которой самолеты не должны были строится по аналогии с птицами, то есть использовать машущее крыло, поскольку это не согласовывалось с принципом разложения полета на элементы: силу поступательного движения (которую придавал двигатель) и подъемный аппарат (жестко закрепленное крыло).
То есть, техническое устройство начинает создаваться и рассматриваться не по принципу соответствия/несоответствия природе, а по принципу работает/не работает.
В XVII веке появляется понимание природы и вселенной как часов. Т.е. природа создана из совокупности отдельных колесиков и пружин. Таким образом, именно техника тала прообразом нововременного представления о мире.
Одним из общих мест философии техники является вопрос: Не лежат ли истоки проблемы техники в особом видении мира?
По мнению Сокулер суть ответа на этот вопрос лежит в работе Хайдеггера «Вопрос о технике». Хайдеггер критикует определение техники как совокупности инструментов для достижения определенной цели, иначе нельзя объяснить ту власть, которую имеет техника над своими создателями. Кроме того, приняв подобное определение, замечает Хайдеггер, мы ничего не поймем в технике, поскольку ее сущность есть нечто нетехническое. Следовательно, проблема современного человека это не проблема техники, а проблема самого человека, проблема того, как в истории формулировалась проблема человека и его отношения к себе.
У Аристотеля, отмечает Хайдеггер, присутствовало учение о четырех причинах. Каждая из них необходима для создания чаши: форма, серебро, цель и мастер, который и делает чашу. Но как мастер ее делает? Поскольку все необходимое уже присутствует в порядке универсума, мастеру нужно лишь собрать все вместе и воспроизвести то, что уже было в потенции. Т.е. мастер производит лишь то, что уже присутствует в порядке универсума. Для Хайдеггера истинное там, где бытие являет себя человеку, но истинное не является результатом сознательных усилий со стороны человека. Рассуждая о технике, Хайдеггер утверждает, что речь на самом деле идет не об отношении человека и техники, а об отношении человека к бытию. Для открытия бытия человек должен занять пассивную позицию, т.е. отказаться от классической парадигмы природы изложенной выше, в которой имплицитно присутствовала ориентация и опора на определенную процедуру, метод. Хайдеггер стремится помочь современному человеку осознать потерю связи с бытием, и призывает вернуться к античности, где мастер лишь позволял появится тому, что уже и так присутствовало в бытии. Современная техника же неразрывно связана с наукой. Они вместе задают определенный способ отношения к миру – постав. Постав – это установка, в соответствие с которой, все бытие лишь материал для извлечения, переработки, накопления. Постав – это определенный способ установления истины, поскольку каждая вещь рассматривается как теоретически открытая. Современная техника и наука – это процедурная деятельность. Ее цель – добывание, раскрытие и т.д. Но это ведет к формированию системы, где все считается открытым и, как следствие, все становится средством (так река становится лишь придатком гидроэлектростанции). Но там, где все превращается в средство, сам человек становится средством, в человеческий ресурс, который утратил само себя.

Страницы: 1 2 3

Темы: Aспирантура, Лекции | Ваш отзыв »