Сартр: ” Позитивный взгляд на дефицит бытия”. Ф.И. Гиренок.

Автор: ФилоСОФИЯ | 25 Апр 2009

Позитивный взгляд на дефицит бытия.
Воздушный пузырь экзистенции может мыслиться как элемент двусторонней устроенности мира. То есть дело не в будущем, а в двусторонности всякого мира. Всегда есть две стороны. Одна видимая. Другая – невидимая. Одна техническая. Другая магическая. И каждому нужно быть в гармонии как с одной стороной, так и с другой.
А это значит, что нельзя выворачивать мир наизнанку. Нельзя сделать бытие прозрачным. Можно только воздушный пузырь гонять из стороны в сторону. Существование всегда будет непроницаемым, полагая свою сущность как модус изнанки.
экзистенция устроена логически некорректно. Это мнение утвердилось в русской философии. После К. Леонтьева экзистенциализм европейского толка среди русских философов стал невозможен. Нельзя называть вещи своими именами и одновременно быть экзистенциалистом. В мире есть черные и белые. Русские и россияне, идиоты и нормальные, умные и глупые. И нельзя черное сделать белым, низкое – высоким, а урода – красавцем.
Истина, помещенная на внутренней стороне мира, называется правдой. В двустороннем мире не может быть равенства сторон. В нем непрерывно воспроизводится разрыв полюсов. Но зато в нем у каждого есть кожа. Поверхностная оболочка. И еще есть то, что сохраняется кожей, просвечивая через нее. Кожа вещей двустороннего мира прячет и спасает от экзистенции подлинность всякого сущего.
Бытие взаем.
Онтололгическая некорректность экзистенции привлекательна тем, что она не допускает существования изгоев изнанки. Она ищет возможность выхода к поверхности существования и для того, что не имеет бытия. Где же можно взять недостающее для всех бытие? проще всего его, конечно, можно было бы попросить у Бога. Но Бог не дает взаймы. Даже если бы Он его давал, то бытие было бы пассивным. Оно бы непрерывно творилось и былопростой субъективностью Бога. И никакого понятия об объективности тогда бы не возникло. Поэтому экзистенция отделяет бытие от Бога, наделяя бытие собственной опорой. «Бог, – пишет Сартр, – если он существует, оказывается случайным, как случайна эта травинка, факт существования которой не раскрывается необходимостью»1. Все, что в бытии от Бога, бытие представляет от себя. Но и бытие не может брать взаймы у самого себя. Чтобы занять бытие у бытия, нужно, чтобы оно стало курицей-несушкой. Чтобы оно само себя творило. Если же бытие будет творить само себя, то оно станет причиной самого себя. У него появится присутствие к себе, то есть бытие будет до бытия. Что нелепо. Поэтому Сартр полагает, что «бытие не может быть причиной самого себя»2.
Заимствованное существование.
Недостаток бытия экзистенция восполняет из небытия при помощи сознания. Существование, определяя сущность, создает новые возможности существования. Например, в составе бытия нет таких предметов, как вера и удовольствие. Но они существуют. И их нельзя описать не только в физических терминах, но и в онтологических. Они существуют как сознание. А это значит, что нет сначала сознания, у которого затем появляется удовольствие. И нет сначала удовольствия, которому потом дают сознание. Удовольствие – это сознание удовольствия. Или, что то же самое, в составе бытия появляются вещи, которые существуют, если хотят, чтобы они были. Удовольствие существует как стремление к удовольствию. Вот этим заимствованным существованием и заполняются изъяны бытия, выравниваются полюсы онтологии.
экзистенция может существовать только в режиме онтологического заема. И хотя каждый из нас именуется другим. То как официант, то как влюбленный, то как преподаватель, сами по себе мы ничто. И именуем себя по имени изначального выбора проекта.
Метаморфозы заимствованного существования.
Существование заимствуют свобода, возможность, ценности, личность. Возможны три способа заема. 1. Отождествление сознания и существования. Например, свобода существует в форме сознания свободы. И никаким иныи способом она не существует. 2. Отождествление порыва и существования. Например, красота существует стремлением к красоте. 3. Опустошение внутреннего ради расширения возможностей внешнего. В этом случае запрещается мыслить человека как человека и разрешается мыслить его как человека-в-мире.
Соответственно возможны три метаморфозы заимствованного существования.
1. Существование веры как сознания веры рождает столкновение знания и веры. Знание превращает веру в неверие. Сознание веры начинает существовать как неверие.
2. Свобода существует стремлением к свободе. Но стремлением к свободе существует не свобода, а право, необходимость которого важнее свободы. Стремлением к красоте существует не красота, а мода. Мода оказывается тем. Что красивее красивого. Стремлением к добру существует не добро, а капитал. Ничто представляет его как удвоенное добро.
3. Человек, существуя в мире, перестает существовать в себе. В нем нет никакого убежища. «Человек-в-мире» становится формулой выворачивания человека наизнанку. В философии Сартра выворачивание изнанки человека обеспечивается признанием того, что бытие человека – это осознанное бытие. Рефлексивная раздвоенность, дистанцирование человека от самого себя делает человека опасным для себя.

Бытие.
экзистенция находится за пределами парменидовского понимания бытия, за преелами признания того. Что все, что есть, поскольку оно есть, и есть бытие. Инстанция, сообщающая о том, что нечто есть, также должна быть. Эту инстанцию называют мыслью. Но это нечеловеческая мысль. Ибо она есть, а головы у нее нет. И поэтому бытие одновременно является и мыслью о бытии. То есть законами бытия с неизбежностью воспроизводится и понимание бытия. Это одно событие, а не два. Внутри него нет никаких разделений, никаких пространств и времен. Экзистенции же нужно время. Можно выделить три типа бытия6 1. бытие, которому для того, чтобы быть, достаточно быть бытием. Это субстанция. Но она пассивна. 2. бытие, которому, для того, чтобы быть, нужно, чтобы было и бытие и сознание. При этом пассивное может стать активным. И наоборот. Таково взаимное пожимание руки. Мне пожимают и я пожимаю. Рукопожатие как тип бытия использует Гуссерль для своего анализа. 3. бытие, которому, для того, чтобы быть, достаточно, чтобы было сознание. Это видимость. Этот тип бытия анализирует Сартр.