Методология научного исследования

Автор: Консультант по философии | 05 Окт 2010

Методология научного исследования
1. В начале остановимся на целях и задачах методологического анализа научного исследования. Для этого прежде всего нам необходимо понять, что представляет собой наука. Последняя может рассматриваться как совокупность дескриптивного (описательного и объясняющего) знания и прескриптивного (регламентирующего) знания. Примером дескриптивного знания являются предложения «2 + 2 = 4», «Все люди смертны», примером прескриптивного знания является предложение «Грибы растут под деревьями». Имея данное прескриптивное знание, мы организуем свою деятельность, т.е. ищем грибы в лесу под деревьями, а не в городе на асфальте.
2. Дескриптивное знание дает нам сведения о мире как результате его отражения в нашем сознании. К дескриптивному знанию относятся следующие его виды: обыденное знание, миф, научное знание, а также псевдознание, которое содержится в религии, астрологии, телепатии и т.д. Высшей формой дескриптивного знания является научная теория, содержащая внутри себя факты и законы природы и науки. В современной методологии науки принято различать законы природы и законы науки. Первые представляют собой те регулярности общего характера, которые действуют в самой материальной или идеальной природе и не зависят от нашей воли, наших намерений, от того, знаем мы их или нет. Про эти законы говорят, что они существуют объективно (т.е. объектно). Вторые же представляют собой предложения, в которых фиксируются и выражаются законы природы. Их существование субъективно и зависит от того, познан ли некоторый закон природы и зафиксирована ли информация о нем в виде предложения. Законы науки являются, таким образом, лингвистическими (языковыми) объектами.
Аналогична ситуация и с термином «факт». Различают факты природы и факты науки. Первые из них понимаются как некоторые положения дел (ситуации), имеющие место в мире. Каждое такое положение дел представляет собой либо единичный факт – наличие или отсутствие некоторого свойства у того или иного предмета, некоторого отношения между отдельными предметами, определенной функциональной зависимости между конкретными предметами, либо общий факт – наличие или отсутствие некоторого свойства у всех предметов той или иной конечной их совокупности, некоторого отношения между всеми конечными наборами n-ок предметов, определенной функциональной зависимости между всеми конкретными конечными наборами n-ок предметов. По наличию или отсутствию свойств, отношений, функциональных зависимостей все факты природы можно подразделить на положительные (наличие некоторого положения дел) и отрицательные (отсутствие соответствующего положения дел). Факты природы существуют объективно, т. е. независимо от нас. С другой сторо-ны, под фактом науки имеют в виду либо единичные предложения, в которых фиксируются единичные факты природы, либо общие предложения вида «Во всех рассмотренных случаях имеет место А», в которых в общем виде фиксируется информация о конечном числе проведенных наблюдений, измерений или экспериментов. Таким образом, факты науки, как и законы науки, это тоже лингвистические объекты.
3. Прескриптивное знание – это совокупность методов получения дескриптивного знания. При этом под методом я понимаю путь исследования (слово «метод» происходит от греч., совокупность приемов и операций по практическому и теоретическому освоению действительности, по построению и обоснованию знания, открытию и изобретению). Существует огромное количество различных методов. К ним относятся – общенаучные методы, т.е. методы, которые формулируются в логике, эмпирические методы, методы обработки эмпирических знаний, математические методы, методы построения научных теорий и их проверки и многие другие. Часто одни методы научного познания используются внутри других наук. Я имею ввиду, например, математизацию знания (использование математики в астрономия и физика, а также во многих других науках), его логизацию, т.е. формализацию различных содержательных теорий, построение формализованных теорий, построение даже формальных теорий, исчислений, проникновение методов физики в химию (физическая химия), проникно-вение методов физики и химии в биологию и медицину.
Разъясню, что имеется здесь в виду под теорией. В зависимости от степени проясненности (выявленности) дедуктивных связей между отдельными утверждениями (высказываниями) теории различают несколько их типов. К первому типу относятся содержательные теории. В их составе дедукция если и используется, то лишь для связи некоторых отдельных положений теории. При этом исходные утверждения (посылки) в рассуждениях представляют собой некоторые допущения. Посылки не обязаны быть (и не всегда бывают) истинными, а потому любое предложение, которое дедуцируется с их использованием, считается не истинным, а условно истинным: заключительное высказывание (заключение) истинно при условии, что посылки являются истинными. Примерами содержательных теорий являются школьная арифметика, теория эволюции Дарвина, различного рода исторические и лингвистические концепции и т.д.
Другой тип составляют формализованные теории. К их числу относятся теории, совокупность утверждений которых представляет собой дедуктивно организованную систему: каждое утверждение теории дедуктивно выводится из некоторых первоначально принятых исходных утверждений. Последние называются аксиомами, а сами теории носят название аксиоматизированных теорий. Примерами их являются: небесная механика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика, геометрия Евклида. В отличие от геометрии Евклида, формализованной более 2 тысяч лет назад, арифметика вплоть до XX века развивалась как содержательная теория, и только на рубеже XIX–XX веков она была формализована итальянским математиком Пеано. Так как предполагается, что аксиомы представляют собой истинные высказывания о некоторой предметной области, все другие положения, дедуцируемые из них, тоже считаются истинными.
Формализованные теории – это уже хорошо организованные теории. Однако их недостатком является то обстоятельство, что в них специально не выделяются средства дедукции, а потому многие дедуктивные шаги осуществляются на интуитивном уровне, что приводит, во-первых, к пропуску значительного числа шагов в рассуждениях, а во-вторых, к недостаточно четкой фиксации всех аксиом, необходимых для получения других положений. Таковой, например, оказалась евклидова аксиоматизация геометрии. С этой точки зрения более совершенны формальные теории – теории, в которых оформляется (структурируется) не только само знание, но и средства его получения – логические законы и способы дедуктивных рассуждений. К таким теориям относятся очень многие математические теории – формальные теории множеств, формальная арифметика и др. Содержание формальных теорий часто фиксируется на специально созданном символическом языке, а все рассуждения в рамках этих теорий строятся как преобразования одних последовательностей символов в другие последовательности. Такого рода теории называются исчислениями. Среди последних особое место занимают логические исчисления. Их особенность состоит в том, что утверждениями указанных теорий являются логические законы.
4. Анализ различных методов, установление их роли в научном знании оформляется в особую область знания – методологию (учение о методе, учение о системе принципов и способов организации и построения теоретического знания и практической исследовательской деятельности).
5. Становление и развитие различных методов восходит к чисто практической деятельности, ее организации, методикам различного рода технологических процедур и математическим предписаниям. Уже на самом раннем уровне освоения человеком окружающего его мира возникли различные методы работы с камнем, деревом и костью, несколько позже возникают методы ткачества, гончарного дела, металлургии, скотоводства, земледелия, кузнечного дела, возникают методы счета, определения календаря, наблюдений за днями весеннего и осеннего равноденствия и т.д. По мере осуществления разделения труда, выделения все новых и новых видов производственной деятельности возникают и соответствующие методы осуществления этой деятельности, т.е. то, что принято называть термином технологии.
Нас, однако, будут интересовать не эти виды производственных методов, а именно научные методы. Правда, будучи вплетены в практическую экспериментальную деятельность внутри эмпирических наук, указанные производственные методы становятся научными методами, особенно в так называемых технических науках.
6. Ясно, что разработка научных методов могла возникнуть только в связи с возникновением особого вида деятельности – деятельности по получению знания (научного и псевдонаучного). Эта деятельность сосредотачивается в руках особых людей – первоначально жрецов и знахарей, а затем – философов, врачей, ученых, например, математиков. По мере развития знания об окружающем нас мире, по мере становления все новых и новых теорий устройства этого мира, возникает и потребность осмыслить, а как мы получаем знание об этом мире, т.е. возникает потребность в описании методологии познания. И в философских произведениях греческих философов мы действительно обнаруживаем достаточно точную фиксацию этих методологических приемов. Последние начинают даже специально подчеркивать эти приемы, обращать специальное на них внимание. Так, например, в элейской школе особо было обращено внимание на два приема – сведение к абсурду и доказательству от противного. Укажу эти два приема:
(А ? В) ? ((А ? ?В) ? ?А) – приведение к абсурду,
(?А ? В) ? ((?А ? ?В) ? А) – доказательство от противного,
где знаки «?» и «?» означают соответственно материальную импликацию, т.е. связку «если, то» и отрицание, т.е. логическую связку «неверно, что».
Эти два приема очень похожи друг на друга. Тем не менее, они различны и в интуиционизме, например, первый способ рассуждения принимается, а второй – нет. С помощью этих приемов Зенон Элейский доказывал свои утверждения о невозможности движения и невозможности множественности. Элейской философии принадлежит и еще одна заслуга в области методологии, но о ней мы скажем несколько позже. С другой стороны, нам хорошо известно по диалогам Платона, что Сократ широко использовал такой прием, как определение, а также так называемую майевтику, т.е. помощь собеседнику в формулировке мысли, рождении этой мысли в ходе диалога. С этой точки зрения его можно считать одним из родоначальников диалектики. Самому Платону мы обязаны таким методическим приемом как деление объема понятия, а также теорией знания как припоминания душой того, что она видела, когда находилась в мире идеальных сущностей.
7. Но подлинно первым методологом, методологом в современном смысле этого слова был, несомненно, Аристотель. В этом отношении особо выделяются две его работы «Метафизика» и «Аналитика». В первой из них он подробнейшим образом разбирает предшествующие ему концепции, дает их критику с пояснением, в силу каких причин его не удовлетворяют те или иные положения предшествующих философов. Тем самым, он выступает и как первый историк науки. Он подробнейшим образом объясняет самую разнообразную философскую терминологию, проводит тончайшие различия в употреблении терминов. Это делает его и первым представителем того мощного современного философского течения, которое известно как аналитическая философия. Иначе говоря, Аристотель и есть первый аналитический философ. В трактате «Аналитики» Аристотель не просто строит самую первую логическую теорию – силлогистику – как аксиоматическую теорию, но и внимательнейшим образом изучает процедуру дедукции как одного из важнейших компонентов методологии. Более того, он исследует вопрос о том, что представляет собой аксиоматический метод познания, каковы особенности этого метода, что представляют собой аксиомы теории и теоремы. Но не только дедуктивный способ познания интересует Аристотеля. Он одним из первых обратил внимание и на такой важный метод познания как индукция и разработал целую концепцию полной индукции. В этой же работе он осуществил анализ такой познавательной процедуры, каковой является определение и ввел одно из важнейших различий, подразделив их на реальные и номинальные определения. Согласно Аристотелю, к реальным определениям относятся те и только те определения, которые определяют существующие объекты, а к числу номинальных те определения, которые вводят в рассмотрение несуществующие объекты, например, определяют такой термин как «козлоолень». Так как никаких козлооленей нет, то, по Аристотелю, в этом случае определяется не объект, а термин. Вообще, наследие Аристотеля в области методологии широко и разнообразно. К числу недостатков его методологии можно, пожалуй отнести, только то, что его методология относится только к рациональной сфере познания и не затрагивает эмпирические методы.
8. Период средневековья ничего нового не привнес в методологию, если не считать схоластику за особый метод познания. Но схоластика была тесным образом связана с теологией, с обоснованием догматов веры, а вовсе не исследованием природы. Создатель схоластики Ансельм Кентерберийский, например, поставил перед собой задачу обоснования догматов христианского вероучения, опираясь на чисто философские соображения, без обращения к положениям Священного писания. В основном ученые и философы средневековья пользовались наследием Аристотеля, да и из него многое было не оценено ими по достоинству. Философы средневековья почему-то в своих работах совершенно не пользовались аксиоматическим методом, разработанным Аристотелем. И если бы не геометрия Евклида, которая была построена на основе аристотелевских наработок по вопросу, что есть аксиоматическая система, то средневековье вообще забыло бы об этом познавательном приеме. Был, например, полностью забыт такой прием Аристотеля, как использование переменных. Даже математики вплоть до работ Ф. Виета (XVI в.) не использовали переменных, а ведь Аристотель применял их уже в IV в. до н.э.
9. Возрождение интереса к вопросам научной методологии отмечается только в новое время. Это было связано с постепенным становлением экспериментальной (опытной) науки. Именно в это время и возникает методология как особая сфера знания. Провозвестником новой методологии, связанной с эмпирическим познанием стал Роджер Бэкон (XIII в.). Уже в это время он призывал к опытному познанию природы, отрицал ссылки на авторитет священного писания и Аристотеля. Сам он разрабатывал вопросы оптики, механики и астрономии. Познание, по Р. Бэкону, должно было состоять в увеличение власти человека над природой. С этой целью необходимо было прислушиваться к ее голосу, использовать эксперимент и математику. Другим крупным представителем новых веяний стал английский философ Ф. Бэкон. Его неприятие схоластики, основанной на воззрениях схоластически препарированного Аристотеля было настолько серьезным, что он даже издал одно из своих программных произведений под названием «Новый органон», тем самым противопоставляя свои взгляды взглядам Аристотеля. Впервые в этой работе Бэкон строит методологию индуктивного познания. При этом (и это необходимо специально отметить), если у Аристотеля полная индукция строилась на основе силлогистики, то у Ф. Бэкона индукция становится в подлинном смысле эмпирическим методом познания.
Другим крупным представителем эмпиризма стал Дж. Локк, который собственно и сформулировал основные постулаты данной методологической позиции. Согласно Локку, все содержания нашего познания восходит к внешнему опыту, т.е. ощущениям, и внутреннему опыту, т.е. рефлексии. В основе опыта лежат простые идеи, которые мы получаем через восприятие различных качеств предметов. При этом все качества делятся Локком на первичные (протяженность, движение, фигура, плотность тел), с которыми идеи сходны, и вторичные (цвет, запах, звук), которые реально предметам не присущи. В силу этого обстоятельства нам полностью не известна сущность предметов. Значение разума состоит в том, что мы исходные первичные идеи рационально обрабатываем: соединяем их, сравниваем, абстрагируем и т.д. Тем самым порождаются более сложные идеи. Основное кредо этой позиции выражается двумя положениями: 1) познание начинается с чистого листа (tabula rasa), т.е. мы рождаемся не имея никакого предварительного знания о мире, и 2) в мышлении нет ничего, чего ранее не было бы в ощущениях.
В новое время в силу того, что Аристотель систематически используется как непререкаемый авторитет в схоластике, постепенно формируется резко отрицательное отношение к наследию Аристотеля. П. Рамус, даже затевает диспут, в котором отстаивает тезис: «все, что сказал Аристотель, ложно». Тем самым из методологии вместе с теологической водой был выплеснут и ребенок – логика. Исследования ученых концентрируются теперь не на логике, а на методологии научного познания. Логизированный рационализм схоластики был загнан в тупик.
10. Новый взлет рационализма и рациональной методологии связан с именами Рене Декарта и Готфрида Лейбница.
Согласно Декарту, в основе познания лежит принцип очевидности. Исходные идеи являются врожденными и доставляются нам интеллектуальной интуицией. Правильность этих идей проверяется с помощью естественного света разума. Таким образом, основой знания являются исходные истины (аксиомы), которые мыслятся отчетливо и ясно, т.е. они являются самоочевидными и усматриваются разумом интуитивно. Из них посредством дедукции получается новое знание. Основные принципы методологии Декарта сводятся к следующему: 1) познание должно всегда начинаться с наиболее простых и самоочевидных истин, 2) чтобы достичь эти истины необходимо предварительно произвести аналитическую работу, т.е. силой разума осуществить членение наших представлений до элементарных идей, которые сами по себе являются отчетливыми и ясными, 3) после этого необходимо приступить к синтетической работе, т.е. путем дедукции начать получать более сложные высказывания как следствия из простых идей.
Другим ярким представителем рационалистической методологии, как я сказал выше, был Г. Лейбниц. Согласно Лейбницу, мы обладаем априорными принципами бытия. К ним относятся: 1) принцип непротиворечивости всякого возможного бытия; этот принцип идет от Аристотеля, 2) приоритет возможного перед действительным; согласно этому принципу наш мир есть лишь один из возможных, а именно самый наилучший, 3) принцип достаточного основания для утверждения того или иного факта; этот принцип был Лейбницем сформулирован впервые, 4) принцип единообразия законов природы, 5) принцип непрерывности бытия; этот принцип является следствием построенных Лейбницем дифференциального и интегрального исчислений, 6) принцип тождества неразличимого (Лейбниц обратил внимание на различие опавших листьев в саду). Лейбниц принимает положение Локка о том, что «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах», но с одной существенной поправкой: «кроме самого разума». Отмечу, что Лейбниц настолько гениален, что описать кратко все, что он сде-лал в области методологии не представляется возможным, а поэтому я умолкаю.