Понятие без денотата
Артем Малых
На этот столь важный для самоопределения философского цеха вопрос должно быть много совершенно разных ответов, данных с разных точек зрения, построенных в разных логиках и исходящих из множества несоизмеримых оснований. Я представлю свою локальную позицию. Прежде чем отвечать, нужно задаться вопросом о самом вопросе: какая логика руководит такой формулировкой вопроса? Какие представления вынуждают ставить вопрос именно таким образом? На мой взгляд, основные компоненты вопроса, некоторые множества, между которыми устанавливается отношение, являются столь невыясненными, что сама однозначная постановка вопроса становится проблематичной. Мой самый первый вопрос будет таким: а почему именно такой вопрос? Почему «студенты»? Почему «академическое сообщество»? Почему первое множество должно войти во второе? Почему студенты должны примыкать к академическому сообществу и активно включаться в его работу?
Студенчество сегодня не является социальной группой, обладающей развитым самосознанием и разделяющей некоторые общие для всех цели. Государственными институциями настойчиво проводится политика классификации, аспектом которой является конструирование категории студенчества как одного из секторов категории молодёжи. Смыслы, традиционно ассоциируемые со студенчеством, которые в ходу и по сей день, вряд ли уже можно всерьёз приписать тем, кого включают в данную категорию. Студенчество сильно социально поляризовано, чтобы, например, пользоваться советским фольклором («бедные голодные студенты»). Студенчество крайне неоднородно. Никакой необходимости в существовании этой социальной группы и поддержании её индивидуальной идентичности нет. Сама возможность установления границ этой группы — следствие работы эпистемологической машины государственных институтов. Кроме чисто социологической группировки у этой категории нет никакой общности, собственными эксплицитно выражаемыми интересами и самосознанием эта группа не обладает. В разные периоды в зависимости от спорадических попыток разыгрывания молодёжной и студенческой карты эта студенческая идентичность конструируется. Но как только планы относительно молодёжного и студенческого движения меняются и студенческим движением перестают заниматься, созданная для обоснования молодёжной политики мифология в скором времени забывается. Идентификационная политика относительно молодёжи не имеет единой истории, не является цельной, а сплошь состоит из разрывов.
Академическое сообщество.
В России нет академического сообщества. Академическое сообщество в России — это проект, а не реальная машинерия знания. С тем, что это именно так, многие согласятся. Например, проект этического кодекса обосновывается его авторами как попытка установления сообщества через задание его нормативных характеристик. Работа по составлению этического/профессионального кодекса является частью процесса конструирования сообщества, которое должно явить себя в трёх моментах: работе над кодексом, его принятии и реализации его требований. Поэтому грядущий кодекс — это перформативный кодекс по своей природе.
То, что существует в качестве академического сообщества, таковым не является, будучи лишь претензией на обладание таким статусом.
Основания, на которых было построено академическое сообщество, в сегодняшних условиях требуют своего пересмотра. Они не соответствуют запросам времени. Формулировка целей деятельности академического сообщества также требует пересмотра. Задачи, которые стояли перед научным сообществом в XVII веке, утратили свою актуальность в XXI веке. Некоторые научные институции европейских стран скомпрометировали себя неспособностью решения нестандартных задач. Вполне возможно, что наука как социальное предприятие, как она задумывалась в XVII веке, не была рассчитана на выработку подходов к решению инновационных задач, а соответственно, и не может справиться с решением такого рода задачи. В таком случае возникает необходимость разделить задачи на те, которые можно решить усилиями научных институций и те, которые для выработки подходов к их решению требуют иной формы социальной организации. Если некоторые научные институты не способны генерировать стратегии решения актуальных проблем, значит, их функция состоит в другом. Значит, научное сообщество должно выполнять роль жрецов-хранителей академической традиции, то есть быть держателями смысла, служителями храма науки. Тогда учёных следует понимать как выразителей смысла, тех, кто поддерживает единую универсальную смысловую структуру мира. Академическое сообщество ничто иное как сообщество держателей универсального смысла. Тогда обвинение академического сообщества в его неготовности к работе с актуальным материалом обессмысливается, ведь академическое сообщество оказывается трансцендентальной сущностью, расположенной вне эмпирического порядка и, соответственно, не имеющей никакого отношения к современности или к будущему как аспектам времени.
Попытка построения академического сообщества, ориентированного на западные образцы, которые сейчас активно предпринимаются некоторыми амбициозными молодыми учёными, может привести не к обновлению строения каркаса академического сообщества, а к закреплению устаревших рутинных техник, схоластических и квазиметодологических построений путем придания им статуса «профессионального» инструментария.
В качестве альтернативы академическому сообществу на уровне формы его социальной организации и методов работы можно обратиться к некоторым чертам функционирования фабрик мысли. Фабрики мысли (think tanks) — это исследовательские центры, вырабатывающие возможные решения для разных сфер общественной и государственной жизни, взаимодействующие с непосредственными акторами в этих сферах и интегрированные в социальную практику. Фабрики мысли приобрели законченную организационную форму в 60-е годы в США. Если переводить определение фабрик мысли на язык российских реалий, это НИИ, направленное на социальное действие и практическую реализацию своих достижений.
В качестве возможного механизма обновления и регенерации креативного потенциала академического сообщества будет интересно воспользоваться установками и методами организации работы в фабриках мысли. Свобода от оценки, беспристрастность, претензия на абсолютное и универсальное истолкование — вот перечень установок, декларируемых в качестве принципов работы академического сообщества. Они могут быть пересмотрены и заменены — направленностью на определенную цель работы, ориентацией на конкретную социальную и эпистемологическую ситуацию, выстраиванием линии исследования соответственно цели. Исследование фабрики мысли предполагает выстраивание некоторой линии, в которую встроены изучение конкретных сфер и проведение мини-исследований, встраивающихся в более широкую и масштабную картину исследования. Подобная тактика позволяет создать интенционально организованную стратегию приобретения знаний и проведения исследований. Этого недостаёт в устройстве программ обучения и исследования в нынешней организации учебной схемы. Если изучение определённых разделов и проведение микроисследований выстроены в связи с определёнными интересами учащегося, степень значимости этого изучения и этих исследований будет в несколько раз выше. Образовательная стратегия будет задаваться собственными целями студента. Этот частный момент выстраивания логики исследования в фабриках мысли было бы крайне продуктивно применить в условиях работы научного сообщества и для организации студенческих образовательных площадок. Важные специфические характеристики устройства фабрик мысли, которые могут быть взяты на вооружение: социальная ответственность коллектива за результаты своей работы, необходимость «делать» и «изобретать» вместо «открытия», нацеленность на результат, В стиле работы фабрик мысли отсутствуют институциональные ограничений, нет необходимости соблюдать некоторые устоявшиеся исследовательские практики, разделять общепринятые в науке методологические требования, соответствовать дисциплинарным порядкам.
Мой локальный ответ на сформулированный вопрос будет состоять в том, что смыслы и способы работы академического сообщества устарели и требуют переопределения в духе времени. Поэтому в своём нынешнем виде академическое сообщество не может активно рекрутировать в себя студентов, так как режим функционирования этих сообществ, культивируемые в них практики, формы работы, политика концептуализации не способны привлечь к себе студентов.