ФИНИШ

Автор: Консультант по философии | 17 Ноя 2010

ФН – ф-фск д-на, пред-том кот явл наука. Взгляд извне. Осн проб-матика – наука как эпистемол-к и социок-рн феномен. Термин ФН впервые употр в соч Дюринга «Логика и философия науки» (ф-фия науки как «расшир-е сферы л-ки»).
Наука – особ вид познавательн дея-ти, напр на выработку о-тивн, с-мно орг-зованн и обоснованн зн-й о мире. Явл-ся сферой рац и доказательн духовн дея-ти, имеет дело с фиксированн пред-тн обл-тью, обладает о-тивн х-ром, абстрагируется от проб-мы ценн-тей и вынес-я ценностн сужд-й. Наука: 1) особый вид дея-ти, 2) совокуп-ть зн-й, 3) соц ин-т.
Сущ-венн влияние науки на жизнь совр об-ва. Ключ ф-я науки – пр-во зн-й. Осн вопр ф-фии науки (что такое наука, критерии научн зн-я, его стр-ра, пр-пы орг-и и ф-ционир-я, научн д-ны, их класс-ция, пр-пы разв-я и взаимод-я etc). Наука – ч-ск дея-ть, обособленная при раздел-и труда и направленная на получ-е зн-й.
Самоописание науки: описание экспериментов, м-дов реш-я т/и задач etc, но лишь тогда, когда это говорит о св-вах O-та (вещ-во м/б получено т.о.). ФН должна опираться на материал истории конкретн наук -> тесн связь с историко-научн иссл-ями.
ФН – гум д-на. Рассматривает науку как дея-ть по пр-ву нового зн-я и как особ тип тр-й в ч-ск к-ре (2 аспекта науки). Тр-и – естеств процесс, а дея-ть целенаправлена. Но и сами тр-и изменчивы. Необх-ть учёта истории науки. (Изм-е идеала науч-ти. Кл наука – идеал O-тив-ти, некл – ссылки на наблюдателя и ср-ва наблюд-я (квант мех-ка)).
Изм-е ф-и науки в жизни об-ва, её места в к-ре и взаимод-я с др обл-тями к-ры. Со II/2 XIX в – расшир-е примен-я науки в тех-ке и технологии (становится пр-водительн силой об-ва). Влияние на соц сферу. Проб-ма эв-ции роли науки в жизни об-ва (ф-и, ценностн статус, взаимод-е с др сферами к-ры). => пред-т ф-фии науки – общ з-номер-ти и тенд-и научн позн-я дея-ти по пр-ву научн зн-й, взятых в их истор разв-и и рассмотренных в исторически изменяющемся социок-рн контексте.
Иссл-е научн зн-я как социок-рн феномена. Проб-ма ф-мир-я научн зн-я, возд-я социок-рн ф-ров. Опора на материал истории науки. ФН развивается вместе с самой наукой, выступает своего рода самосозн-ем науки.
Сравн-е и сопоставл-е конкретн научн д-н (вначале образец – матем-ка, но – слаб эмп базис, переход к ориентации на естеств науки). ! Фунд-тальн различие «наук о пр-де» и «наук о духе» (неокантианцы, Баденск школа: В. Виндельбанд, Г. Риккерт etc. Особенно Генрих Риккерт «Науки о пр-де и науки о к-ре»). О пр-де: генерализирующ м-д. Отвлеч-е от частного, особ теор мир общ понятий. О духе: индивидуализирующ м-д. Изуч-е индивидуальн конкретн событий, обладающих ценн-тью. Различие – в специфике пред-тн обл-ти. Но д/ФН при изучении кажд типа наук пред-т изуч-я – именно научн зн-е (не совп с пред-тами наук).
Ф-и ФН – описательные, объяснительные, прогностические, но практически не предписывающие (только при конкретн опис-и научн дея-ти).
Проб-ма взгляда со стороны на научн обл-ть, опр-е её места в науке и к-ре. Мировоззренческ ф-я: опр-е смысла конкретн научн дея-ти.

2. Теор и эмп зн-е. Теор контекст и соц обусловл-ть научн факта. Концепция мыслительн коллективов Л. Флека.
Уровень научн позн-я эмпирический теоретический
непоср-венн контакт с действит-тью теоретизир-е на основе получен фактов, открытие общ з-нов
гносеол-к напр-ть иссл-я позн-е явл-й и внеш связей м/у ними без углубл-я в сущностн связи и отн-я раскрытие причин и сущностн связей м/у явл-ми
х-р и тип получаем зн-я научн факт и совокуп-ть эмп обобщ-й з-ны, пр-пы, научн теории, в кот раскрывается сущн-ть изучаем явл-й, пр-пы и взаимосвязь изученных на эмп ур явл-й
м-ды и ф-мы позн-я наблюд-е, эксперимент, сравн-е, индуктивн обобщ-е анализ, синтез, идеализация, абстрагир-е, дедукция, аналогия, гипотеза
познавательн ф-и опис-е и фраг-тарн с-матизация явл-й объясн-е изучаем явл-й, с-матизация всего круга явл-й, входящих в пред-т данн науки
преобл кореллят зн-я чувственн рациональн
язык язык наблюд-я теор язык, аппелирует к гипотетическ сущн-тям
Долг время – господство тезиса о дихотомии эмпирического и теоретического. Со II/2 XX в – выдел-е метатеор уровня иссл-я. (Т. Кун «Стр-ра научн рев-ций»: п-гма, И. Лакатос «Фальсификация и м-дология научно-исследовательск прог-мм», «История науки и ее рациональн реконструкции»: исследовательск прог-мма)
Научн факт – ф-ма эмп зн-я. ИнтерS-тивн статус, содержит O-тивн инф-ю об изучаем явл-ях (х-ка, принятая в тр-ционной ф-фии науки). Фактофиксирующ высказ-я: “сила тока в цепи зависит от сопротивл-я пр-ка”; “в созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда”; “> 1/2 опрошенных в городе недовольны экологией городской среды” etc. Нет ссылки на наблюдателя (в отл от протокольн предл-й: “NN наблюдал, что после вкл-я тока стрелка на приборе показывает цифру 5″, “NN наблюдал в телескоп на участке неба (с координатами x,y) ярк световое пятно”).
Теор контекст: научн факт становится таковым тогда, когда он является эл-том стр-ры конкретн с-мы научн зн-я. Ф-лируется в опр с-ме понятий. В излож-и рез-та всегда есть доля истолк-я, к факту всегда примешаны теор представл-я. ! «Фактуализм»: научн факты лежат вне теории, не зависят от неё. «Теоретизм»: научн факты полн-тью детерминируются теорией. Крайн-ти.
Людвик Флек – польск ф-ф, историк и м-долог науки (1896 – 1961). Еврей, узник Бухенвальда, врач. Ключ соч – «Возникн-е и разв-е научн факта. Введение в теорию мыслительн коллектива» (1935), про сифилис (история понятия + история открытия р-ции Вассермана).
Факты – эл-ты научн теории.
К-рно-истор детерминация зн-я. Стиль мышл-я — усл-е и вместе с тем следствие коллективн х-ра позн-я, в ходе кот зн-е ф-мируется, транслируется и преобразуется в виде понятий, теорий, моделей реаль-ти. Стиль мышл-я складывается как сочет-е тр-и, воспит-я и привычки. Ф-мы стиля мышл-я прослеживаются в религ, соц и военн сфере. Стиль мышл-я не точно совп-ет с орг-зованн группами ученых. Имеет соц поддержку, развивается целыми покол-ями ученых. -> и-на как реш-е, соотв-ющее стилю мышл-я.
Непоср-венн общ-е представителей разн стилей мышл-я невозможно.
Позн-е – рез-т соц актив-ти, тк сущ-вующ запас зн-я превышает возм-ти достиж-й обычн индивида. Пр-ходит в мыслительн коллективе, где идет постоянн взаимод-е идей. Когда идея возвращается к своему автору, он может не узнать её, а также найти в ней нечто новое. Мыслительн коллектив детерминирует х-р мыследея-ти индивида и вследствие этого — х-р познаваем о-тов. Мыслительн коллектив как целостн-ть > стабилен и последователен, чем индивид. Ч-во не мыслительн коллектив, тк не реализуется совместн мыслительн дея-ть.
Научн факты — мыслительн конструкции, возникающие и развивающиеся на осн принятых стилей мышл-я. Научн факт – понятийн отн-е, соотв-ющее стилю мышл-я. Содерж-е научн фактов опр-ляется интерпретацией, которую диктует стиль мышл-я. Конкуренция стилей мышл-я. Вхожд-е идей в интеллектуальн арсенал мыслительн коллектива опр-ляется соц и соц-псих санкционир-ем: иерархическ стр-рой науч сооб-в, борьбой авторитетов, к-рн фоном научн иссл-я, идеол-к теч-ями etc. ?е мышл-я проявляется в ?и фактов и наоборот.
Несколько линий эв-ции понятия сифилиса (религиозно-этическая: кара за сладострастие, эмпирико-терапевтическая: болезнь, связанная с половой сферой и лечащаяся ртутью, экспериментально-патол-кое: симптомы, патогенная: генезис заболев-я, этиол-кая: разв-е болезни).
Протоидея – направляющ линия в позн-и. Ценн-ть протоидеи не в о-тивн содерж-и, а в её роли д/разв-я понятия. Идея дурной крови – из религии, нашла свое выр-е в поним-и р-ции Вассермана как анализа крови. Эвристическ роль.
С протоидеями связаны мн-я – автономн стр-ры, обладающие стилем. 5 разновид-тей: 1) мн-е получившее устойч языковое выр-е (дихотомия верха и низа), 2) полн игнорир-е фактов, не соотв-ющих теории (если болезнь – кара Божья, у неё не м/б возбудителя), 3) относительн незамечание фактов, не соотв-ющих теории (скачки в дв-и Луны -> осн д/теории Фоменко), 4) объясн-е фактов в рамках стар теор схемы (гипотезы ad hoc, Божья кара), 5) рез-т взаимод-я разн наук (что пчёлы делают соты с точн-тью, кот не снилась никакому арх-ру – фактически это не так).
Реакция Вассермана: гипотеза существования антигена против спирохет не имела осн-я, но имели эвристическ ценн-ть. Когда экспер-ты становятся ясными и воспр-водимыми, они теряют свою эвристическ ценн-ть, нужны д/уточн-я рез-тов, обуч-я, воспр-ва эмп базиса.
I опыты в иссл-и невоспр-водимы, I рез-ты представляют собой хаос. Только при концентрации опыта иссл-ли начинают видеть с-му в полученн рез-тах. Связь – генетическая.
Этапы научн открытия: 1) неясн перцепции (первоначальн наблюд-я); 2) первоначальн иррац опыт, кот приводит к образ-ю нов понятия; 3) на осн нов опыта развивается перцепция иррац опыта, кот соотв-ет опр стилю мышл-я.
Отн-е факта к мыслительн коллективу: 1) факт должен лежать в сфере интеллектуальн интереса мыслительного коллектива, 2) кажд члену мыслительн коллектива навязывается опр отн-е к факту, 3) факт – опр связь явл-й, кот не м/б нарушена в рамках данн мыслительн коллектива.

3. Дедукция и индукция в научн иссл-и.
Дедукция, индукция – м-ды научн позн-я.
Рассужд-е – процедура обосн-я нек высказ-я в пошагов режиме. Простейш вид рассужд-я – умозакл-е (непоср-венн переход от 1 / нескольк высказ-й А1, А2,…, Аn к высказ-ю В). Умозакл-я называются также пр-лами вывода, при этом А1, А2,…, Аn – посылки, В – закл-е. Рассужд-я – дедуктивные / правдоподобные. Дедуктивные: м/у посылками и закл-ем сущ-вует отн-е л-к след-я. Правдоподобные: л-к след-е существовать не обязано, при и-нн-ти посылок закл-е м/б ложным, но нал-е посылок наводит на возм-ть закл-я (индукция: обобщающая / искл-ющая, аналогия).
Обобщающ индукция – переход от зн-я о нек пред-тах какого-л класса к зн-ю обо всех пред-тах этого класса, от ед-чн утв-й к общим. Различают несколько видов индукции (математическая / эмпирическая, полная / неполная).
Q(0), ?m(Q(m) ? Q(m’))
?xQ(x)
Полн матем-ская: (с ней можно работать в мн-вах, кот орг-зованы по типу натуральн ряда чисел)
Трансфинитная:
?n(?m(m ? n ? Q(m)) ? Q(n))
?xQ(x)
(с ней можно работать в мн-вах, кот орг-зованы > сложн образом)
Эмп индукция – огр-ченн познавательн приём (если класс конечен, легко обозрим). Нго и не все конечн мн-ва м/б проверены по полн индукции (у всех сущ.-вующ рыб есть жабры). Иногда проверка состоит в уничтож-и пред-та (обладает ли стекло св-вом хрупк-ти). В таких случаях исп неполн индукция.
Искл-ющ индукция связана со сп-бом установл-я причинн отн-й (если при отсут-и события A событие q осущ-вилось, А – не причина q; если при наступл-и А q не пр-ходит, А – не причина q; если при отсут-и модификации ф-ра А q модифицируется, А – не причина q; если при модификации ф-ра А q не модифицируется, А – не причина q). Несколько видов искл-ющ индукции: м-д сх-ва, м-д различия, объединенн м-д сх-ва и различия, м-д сопутствующ ?й (модификация причины ? модификация следствий).

4. Аналогия и моделир-е в научн иссл-и.
Аналогия (гр. «соразмерн-ть, подобие»). М-д научн позн-я, разновидн-ть правдоподобн рассужд-й. Рассужд-я по аналогии: вывод о св-вах 1 пред-та на основе его сх-ва с др пред-том.
1. Р1(а) & Р1(b)
2. P2(a) & P2(b)
… …
n. Pn(a) & Pn(b)
a ? b
n+1. Q(a)
Q(b).
Примеры исп-я аналогий в истории науки: аналогия м/у дв-ем брошенн тела и дв-ем небесн тел; аналогия м/у геометри-ческ и алгебраическ O-та в аналитической геометрии Декарта; аналогия селективной работы в скотоводстве в теории естеств отбора Дарвина; аналогия м/у световыми, электрическими и магнитными явлениями -> разв-е теории эл-маг-тн поля Максвелла. Ложн аналогии: м/у дв-ем жид-ти и перемещ-ем тепла – уч-е о теплороде в XVIII в. Эвристическ источ-ком аналогии в науке м/б идея, взятая из вненаучн сфер (обыденн опыта, иск-ва etc). Но в развит науке преобладают аналогии, взятые из опыта самих научн д-н. Часто осн «поставщик» аналогий – лиди¬рующ обл-ть науки. Физика Нов времени -> аналогии в гум и биол зн-и, в наст вр биол аналогии широко используются в тех-ск науках. Исп-е мате¬м-ск аналогий во всех обл-тях совр науки.
Аналогия лежит в основе моделир-я. Моделир-е – представл-е процесса/ситуации с помощью модели. И в чисто теор (мат, л-к), и в прикладных сферах (арх-ра, маш-е). 2 типа моделир-я: 1. модель изоморфна моделируемой с-ме (кажд O-ту с-мы соотв-ет опр эл-т моделирующ конструкции, а св-вам и отн-ям O-тов – св-ва и отн-я эл-тов. Пример – ак-матическ с-мы в матем-ке. Ак-мы – предл-я ф-мальн языка. Обл-ть интерпретаций – мн-во индивидн O-тов. Кажд имени языка соотв-ет O-т заданн мн-ва, выр-ю языка – отн-е O-тов. Моделир-е в матем-ке м/б исп д/док-ва непртчив-ти ф-мальн с-м, так доказали непртчив-ть геометрий Римана и Лобачевского. Матеем-ск моделир-е требует абстракции, отвлеч-я от нек св-в и отн-й в иссл-ем с-ме). 2. моделир-е «чёрн ящика» (внутр стр-ра O-та недоступна наблюд-ю, о нём можно судить только по р-ции на внеш сигналы. Иссл-я по фзлгии. Иссл-е опред с-м живых орг-мов поср-вом компьютерн симуляции: компьютерн схемы).

5. Понятие и-ны в ФН. Реализм, феноменализм и инстр-тализм как концепции ФН.
Концепции и-ны:
*Классическая (корреспондентная). Самая древняя. Доминирует в теории позн-я. Ар-ль: «Сказать о сущем, что оно сущ-вует, а о не-сущем, что оно не сущ-вует, – сказать и-ну». И-на – соотв-е мыслей действит-ти.
Но: концептуальн нагружен-ть фактов; не1знач-ть соотв-я мыслей реаль-ти; проб-ма и-нн-ти критерия и-ны (Секст Эмпирик); парадокс лжеца; проб-ма оценки и-нн-ти идеальн о-тов.
*Когерентная. Когерент-ть – самосогласован-ть, непртчив-ть зн-й. И-на как когерентн-ть зн-й (Кант, ГВФГ). Когерент-ть как доп критерий + кл трактовке (элеаты: Парменид, Зенон).
Но: что, если теория пртчива?; проб-ма несоотв-я с эмп данными; недостаточ-ть усл-я непртчив-ти д/и-нн-ти.
* Прагматическая. Ч. Пирс, У. Джемс. И-нно то, что подтв-ется практикой. Полезн-ть зн-й. «Грибы растут в лесу под деревьями». Но и-нностн знач-е имеют только сужд-я, непоср-венно связанные с опытом.
* Конвенциональная. Пуанкаре «Наука и гипотеза»: геометрия не м/б и-нной, м/б лишь > или < удобной; з-ны пр-ды и-нны в силу нашего реш-я. Л-к стр-ра S-P: опр-е – S-P стр-ра, не м/б и-нным/ложным, мы лишь выбираем терминол-к обознач-е. Научн з-ны – скрыт опр-я (tg x= sin x/cos x – опр-е, tg x – sin x/cos x = 0 – скрыт опр-е). (p^q)?p, тк так задана конъюнкция, кот опр-лена по конвенции.
* И-на по Тарскому. Доп-е кл концепции. И-на может относиться лишь к предл-ям стр-ры S-P. Связь понятия и-ны с понятием выполним-ти. «P» и-нно, е.и т.е. P. Не тавтология. О-тн язык и метаязык. Метаязык – язык д/иссл-я о-тн языка. «Снег бел» (метаязык) и-нно, е. и т.е. снег бел (о-тн язык). Д/обсужд-я ф-мальн языка нужен метаязык, д/метаязыка – метаметаязык etc.
Но языки естеств наук не поддаются строг ф-мализации, искл-е понятия приближённой и-ны; не решаются проб-мы критерия и-ны, соотн-я и-ны и конвенций, отображ-я реаль-ти в мышл-и etc.
Теория – л-ки связанная с-ма предл-й и понятий. В ней есть фунд-тальные и пр-водные предл-я и понятия. Проб-ма и-нн-ти теорий в ФН. 3 поз-и:
1. Феноменализм. Отказ от примен-я понятия и-ны, тк теория – описание эмп фактов, треб-е ее и-нн-ти излишне.
Осн-ль поз-и – Мах: задача науки – описание мира в его эл-тах (ощущ-ях). Эл-т – то, что сохр-ется при преобраз-и s-та и o-та, инвар-т бытия. Цель науки – описание мира, max приближенного к нашим ощущ-ям. Хор теория должна давать описание мира в его эл-тах. Разработка поз-и Маха в Венск кружке выявила и слаб-ть этой поз-и – пр-п несводим-ти к ощущ-ям. «Венск кружок» пришел к поним-ю теории как дедуктивн системы. 2 уровня теории: 1) нижний – описание фактов и 2) верхний, кот не описывается фактами. Связь уровней – поср-вом дедукции.
Поз-ю Маха в наст вр развивает Бас ван Фраасен. Теория «спас-я явления», т.е. описание явл-й, фиксации их в языке. Ведь смысл теории в фиксации (моделир-я) явл-я, но не в соотв-и реаль-ти. Д/теории достаточно быть адекватной, т.е. похожей на явл-е. Но эта поз-я не объясняет, почему 1 теория развивается, а другая – нет.
2. Инстр-тализм. Теория – инстр-т предсказ-я. Оценка не на и-нн-ть/лож-ть, а на удобно/неудобно. Р. Райхенбах «Опыт и Предсказ-я». Поз-я быстро сошла на нет, тк ставит во главе угла предсказ-е, но необх-мо и объясн-е.
3. Реализм. Теория – конструкция, кот должна соотв-вать действит-ти, м/б и-нной/ложной. Сущ.-вует лишь о-тивн реаль-ть. Теория как нек соотв-е реаль-ти. Возм-ть оценивать теорию как и-нную/ложную. Теория обладает ф-ей объясн-я. Слаб творческ потенциал науки.

6. ФН Э. Маха. «Эл-ты мира» и пр-пы экономии опыта и мышл-я.
Эрнст Мах (1838 — 1916) — австрийск физик и ф-ф. Гл соч по ФН: "Мех-ка. Историко-критическ очерк её разв-я", "Позн-е и заблужд-е. Очерки по псхлгии иссл-я", «Анализ ощущ-й и отн-е физического к психическому».
Потреб-ть естествоиспытателя в изуч-и процесса позн-я. Иссл-е роста позн-я в науках, мотивов иссл-лей. Источ-к заблужд-й и трудн-тей в науке – является ее «нагруж-ть мфкой», нужно очистить научн опыт от мфск пол-й. Отрицание мфки – радикальн эмпиризм (ф-фия чист опыта). Отказ от представл-й об абс-тн про¬стр-ве, времени и дв-и кл мех-ки, попытка построить эту науку на основе своего пр-па относит-ти (дв-я тел м/б опр-лены лишь относительно др тел). Влияние на теорию относит-ти Эйнштейна. Попытка разработать теорию позн-я на осн достиж-й фзлгии орга¬нов чувств и псхлгии. Считал свою ТП не ф-фск концепцией, а рез-том м-дическ иссл¬-й научн дея-ти. Всё зн-е сводится к чувств опыту. Ощущ-я — общ эл-ты всех физ и психическ пережив-й, первичн данные, однородны. Служат ср-вами биол-к присп-бл-я орг-ма к среде. Тела – комплексы ощущ-й. Мир – комбинация ощущ-й. «Не вещи (тела), а цвета, тоны, давл-я, простр-ва, времена (ощущ-я) суть настоящие элементы мира». Мах полагал, что устраняет споры м/у материалистами и идеалистами. Пртчив-ть: сводя реаль-ть к ощущ-ям и их комбинациям, Мах воспр-водил идеи Беркли и Юма, т.е. 1 из вар-тов мфки, кот он стремился исключить из научн позн-я. Изначально в опыте нет четк различ-я внутреннего и внешнего, S-та и O-тивн мира. Нейтральн-ть эл-тов. Раздел-е опыта на S-тивное и O-тивное возникает позднее, практически полезно, хотя онтол-¬к противопоставл-е S-та и O-та ошибочно. След-ем такой ошибки считал, в атомистическ концепцию в физике, тк она признает реальными сущн-ти, кот не м/б сведены к ощущ-ям; атом (как и кантовск вещь в себе) — мним понятие.
Наука — попытка экономн обращ-я с опытом. Кумулятивн разв-е науч зн-я, научн зн-е как описание фактов. Пред-т науки – феноменальн сфера, ее дело – устанавливать связи (з-ны) внутри этой сферы. «Задача науки – искать константу в естеств явл-ях, сп-б их связи и взаимозавис-ти. Ясн и полн научн опис-е делает бесполезным повторн опыт» -> экономия мышл-я. Выявл-е взаимозавис-ти 2 феноменов -> «наблюд-е одного делает ненужным наблюд-е другого, определенного первым… В опис-и м/б сэкономлен труд благодаря м-дам, позволяющим описывать 1 раз и кратчайш путем наибольш кол-во фактов». Цель науки – сэкономить опыт, «мысленно репродуцируя и предвосхищая факты». Язык – инстр-т экономии (описание). Незнакомое предстаёт как частн случай знакомого.
Пр-п экономии: кажд раз все эл-ты мира нет смысла воспр-водить. Экономия опыта: «воспр-вед-е и предвосхищ-е фактов в наших мыслях», постр-е мысленн моделей, позволяющих в нек случаях обходиться без наблюд-я и экспер-та (вещ-во распознано – нет смысла проверять его св-ва). Экономия мышл-я: в постр-и мысленн моделей: постр-е моделей без опытов при усл влад-я общ з-ном (модели взаимод-я тел в физике). Смена теорий по мере расшир-я опыта. Прежн теории заменяются новыми, > экономно описывающими опыт. В теории нет нов содерж-я по отн к эл-там опыта.
* Локк: первичн кач-ва присущи телу всегда, неотделимы; вторичн кач-ва отделимы от тела по кр мере в мышл-и, явл сост-ями S-та, не присущи телам.

7. ФН Анри Пуанкаре. Пуанкаре о сущн-ти матем-ки.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Темы: Aспирантура | Ваш отзыв »