Основные философские проблемы современного языкознания (общая характеристика)

Автор: Консультант по философии | 29 Окт 2010

Совр. языкознание делится по направлениям (соотв, и отношение к проблемам тоже):

генеративная лингвистика (последователи Н. Хомского)
когнитивная лингвистика
структурная лингвистика (сейчас отошла на 2й план)
теория речевых актов (Остин, Серл)
этнолингвистика (Сепир), сюда же – теория лингвистической относительности

Набор философских проблем (лучше все же говорить о направлениях):

проблема значения (и особенно, многозначности и неясных значений)
природа и происхождение языка (часто клеймится как псеводпроблема)
проблема перевода и интерпретации
проблема использования формальных методов

Теперь по порядку:

генеративная лингвистика (Н. Хомский)

Основные идеи:

- в языке существует 2 стр-ры: 1) «поверхностная» – непосредственное оформление предложения и 2) «глубинная» – содержащее в себе значение предложения. Напр., в активном и пассивном залогах предложение будет звучать по-разному (поверхн. стр-ра), но смысл будет один и тот же (глубинная стр-ра). Хомский говорит, что идеи были предвосхищены в грамматике Пор-Рояля.
- соотв., поверхн. грамматика – это грамматики конкретных языков; глубинная грамматика должна быть универсальной (содержать правила образования всех возможных смыслов, «глубинных стр-р»). Хомский говорит, что, хотя смыслов бесконечно много, процессы их образования м.б. сведены к небольшому набору правил. Это и будет «порождающая» или «генеративная» грамматика
- знание языка («языковая компетенция») предполагает совершенное владение генеративной грамматикой
- как глубинная стр-ра соотносится с поверхностной – дело в общем темное, Хомский говорит, что посредством «грамматических трансформаций» – набор операций связывающих значение предложения с его выражением. Но эмпирически показать это проблематично.
- далее, Хомский строит свою теорию на синтаксических примерах. Т.е. с семантикой и прагматикой здесь большой вопрос.

когнитивная лингвистика (Шенк, Бохман – «Фрейм-анализ»)

- вошла в моду с сер. 70х гг. 20 века с появлением средств компьютерного моделирования интелл. деятельности (т.ч. и лингвистич. деятельности). Соотв., ее цель – не описание «глубинных сущностей», а моделирование происходящих процессов (желательно, компьютерное, и, главное, послед. применение этой модели). В целом здесь не стремятся строить «большие теории», а предпочитают создавать локальные модели для конкретных лингвистических процессов (кейс-стадиз). Соотв, строятся модельки, например:
- frame-theory, «теория фреймов». Содерж: текст воспринимается не линейно, а посредством «фреймов», лингвистич. каркасовВ результате действия раздражителя какой-либо фрейм активизируется и происходит означивание предложения. Тот или иной фрейм выбирается на основе сценария, за которым стоит какая-либо конфигурация обыденного опыта.
- фреймы накладываются на текст с некот. закономерностью:

i. базовые фреймы перекрывают другие фреймы в тексте;
ii. существуют базовые глаголы, запускающие базовые фреймы;
iii. при восприятии текста активизируется ситуация, связанная с нашим опытом («сценарий»);
iv. когда в тексте встречается глагол, «ломающий фрейм», то он запоминается с особой силой (и т.д.)

- теория фреймов удачно применяется в машинном переводе.

структурализм, сюда же – постструктурализм – см. в соотв. билетах. Тоже со всеми спорили; Хомский цитирует Соссюра. Можно сказать, что структура во многом похожа на грамматику Хомского (тоже набор правил), но, однако при этом и неслабо от нее отличается (напр., Хомский рассм. только проблемы порождения синтаксич. стр-р, структуралисты – вообще любых смыслов; далее, структуралисты строили структуру из набора элементов, данных в материале (выход на мета-уровень не поощрялся, генеративные процессы в смысле Хомского Соссюр вообще оставлял за рамками «языка» – т.е. структуры, относя их к речи), стараясь не выходить за его рамки; Хомский принципиально стремиться построить «грамматику иного уровня» и т.п.). Ветви стр-лизма в линвистике (всё – 20-40 гг. 20 века!, только основные):
- глоссематика (Дания, лингвист Ельмслев) – поиск стр-ры языка при помощи формальной логики;
- пражская школа (Роман Якобсон) – стр-ра в определенном сочетании функций (функционализм) – напр, ф-ция коммуникации, символическая, накопление знаний и т.п.;
- дескрипционисты (США – Блумфильд, Уорф) – надо описывать структуру разных редких индейских языков и из этого делать выводы.

Теория речевых актов и лингв. прагматика (Серл, Остин) – посредством языка мы совершаем разные действия. Соотв, язык содержит не только «значащий», но и «перформативный» компонент (т.н. «иллокутивная сила» речевого акта – ср. высказ «А ну быстро закрой дверь, … !» и «Пожалуйста, будьте так добры, закройте дверь» – очевидно, иллокутивная сила у них разная).

Этнолингвистика и Теория Лингвистич. Относительности (Сепир, ТЛО). Суть ТЛО в том, что не мир конституирует язык, а язык создает наше видение мира (Сепир рассматривает это на примере разных первобытных народов). Соотв, европейские подходы к изуч. языка часто не работают (т.к. под влиянием языка у ребят немного другое восприятие вообще всего). Т.о. надо изучать язык папуасов, индейцев и пр. исходя из того сурового мира, в котором они живут, а не переносить свои европейские представления туда. Что интересно, у папуасов нету лингвистики, а значит необходимость такого изучения с их точки зрения может быть поставлена под большой вопрос.

Темы: Aспирантура | Ваш отзыв »