Люк Болтански,Эв Кьяпелло Новый дух капитализма.

Автор: Консультант по философии | 22 Янв 2011

Контраст между Францией 1968-1978 Францией 1985-1995 годов не может не привлекать внимания. Первые десять лет были ознаменованы агрессивными социальными движениями (не все они были движениями рабочего класса); чрезвычайно активным профсоюзным движением; изменениями в распределении прибавочной стоимости в пользу наемных работников (в чьих интересах было принято социальное законодательство, повышающее их защищенность); и в то же время более низким качеством продукции и более медленным ростом производительности из-за (по крайней мере, отчасти) неспособности нанимателей и корпоративного руководства контролировать работников.
Следующее десятилетие было отмечено почти полным спадом социальных движений (их единственным реальным проявлением было оказание гуманитарной помощи); дезориентированными профсоюзами,которые стали скорее реактивными, чем проактивными; растущей прекаризацией отношений найма, увеличившимся неравенством в доходах и распределением прибавочной стоимости, снова ставшим выгодным капиталу; новым порабощением рабочего класса, значительным сокращением числа забастовок и социальных конфликтов, абсентеизмом и текучкой кадров; а также производством товаров более высокого качества.
Как за столь небольшой срок могли произойти столь значительные изменения, не натолкнувшиеся при этом на сколько-нибудь ощутимое противодействие? Книга .Новый дух капитализма. пытается разрешить эту историческую загадку с помощью исследования.
В этом исследовании мы опираемся на понятие духа капитализма и описываем, как этот дух изменился за последние лет. На деле, идеологические трансформации достаточно легко отследить и зафиксировать. Это можно сделать, анализируя опубликованные работы — что много проще, чем изучать меняющиеся практики, которые могут быть несопоставимыми и рассеянными, могут иметь разный масштаб и влиять на устройство компаний всех размеров и во всех отраслях.
Тем не менее мы считаем, что историческая важность практик, предписываемых подобного рода текстами, намного больше, чем их статистическая распространенность, которую мы могли бы зафиксировать в тот же период времени . Это образцовые практики, которые фактически можно
рассматривать и как modus operandi влиятельного авангарда, и как практики, реализуемые самыми большими транснациональными корпорациями, чье воздействие на экономику гораздо выше, нежели можно предположить, исходя из пропорционального числа работников частного сектора (против общего числа рабочих), непосредственно ими нанимаемых.
Исследование изменений капиталистического духа обнаружило решающее преобразование господствующей системы ценностей. По нашему мнению, это очень интересно объясняет отсутствие какого-либо критического сопротивления капиталистической экспансии в 1980 г и, по меньшей мере, вплоть до середины 1990-х. Если мы полагаем, что критика обычно ведется во имя ценностей, которые сочтены попранными капиталистическим процессом, то любая значительная трансформация ценностной системы, оправдывающей капиталистический мир, способна, по крайней мере на время, дезориентировать критическую активность.
В данной статье представлен беглый обзор модели, описывающей изменения капитализма (в основном рассмотренного здесь через организацию труда), духа капитализма и критики капитализма: эти изменения произошли во Франции за последние 30 лет. Конечно, мы не утверждаем, что в остальных странах происходит то же, что и во Франции, или что модели, которые мы выстроили на французском примере, обладают per se сколько-нибудь универсальной применимостью. Тем не менее у нас есть достаточно оснований полагать, что развитие идеологий, которые сопровождают реорганизацию капитализма в других
индустриальных странах, ознаменовано в целом схожими процессами
и что нашу модель стoит проверить и там, чтобы понять, может ли она
пролить свет на историю других стран.
Понятие духа капитализма
Духом капитализма мы назвали идеологию, которая оправдывает приверженность людей капитализму, делая его чем-то привлекательным. Во многих отношениях капитализм является абсурдной системой : рабочие теряют право собственности на плоды своего труда, так же как и надежду работать иначе, чем в чьем-либо подчинении. Что касается капиталистов, то они обнаруживают себя вовлеченными в бесконечный и неустойчивый процесс. Для обеих сторон участие в капиталистическом процессе на удивление малооправданно. Капиталистическое накопление требует приверженности от огромного количества людей, хотя реальные шансы получить ощутимую прибыль имеют лишь единицы. Многих едва ли соблазняет возможность включиться в эту систему,они даже могут сознательно пестовать в себе враждебное чувство. Эта проблема особенно остро стоит в современных организациях, которые требуют высокого уровня приверженности от своих работников, в первую очередь от менеджеров. Уровень этой приверженности зависит не только от экономических стимулов, но также от возможности увеличения коллективных выигрышей, производных от капитализма.
Понятие духа капитализма позволяет нам рассматривать изменения
и капитализма, и критики, с которой он столкнулся, как составляющие
одного и того же процесса. Мы считаем, что критика капитализма является катализатором изменений духа капитализма. Капитализм не может хотя бы отчасти не быть направлен на достижение общего блага,
поскольку именно эта направленность побуждает людей сохранять приверженность этому процессу. Однако аморальность капитализма означает, что дух капитализма не может определяться только через то, что предлагает сам капитализм, т.е. через способность к накоплению. Тем самым капитализм нуждается во врагах, людях, которые испытывают к нему сильную нелюбовь и готовы развернуть против него войну. Это те люди, что предоставляют ему моральные основания, которых ему недостает, и что дают ему возможность инкорпорировать механизмы справедливости, важность которой он в противном случае не признал бы. Капиталистическая система оказалась бесконечно более сильной, чем ее очернители, начиная с Маркса, могли бы когда-нибудь вообразить. Не в последнюю очередь потому, что она открыла путь к своему
спасению в направленной на нее критике. Разве новый капиталистический порядок, возникший из пепла Второй мировой войны, не отводил — наряду с фашизмом и коммунизмом — важную роль государству, допуская некоторое государственное вмешательство в экономическую сферу? Возможно, именно эта удивительная способность капитализма выживать, переваривая часть критики, с которыми он сталкивается,в последние десятилетия помогла обезоружить антикапиталистические силы, освободив дорогу восторжествовавшей версии капитализма.
Мы настаиваем на том, что дух капитализма, будучи далеко не простым украшением или .надстройкой. (чем его хотела бы видеть марксистская идеология), занимает центральное место в процессе капиталистического накопления, который он обслуживает, поскольку накладывает ограничения на этот процесс. Доводя эти объяснения до логического финала, можно сказать так: не вся прибыль легитимна, не любое обогащение честно, не всякое накопление (сколь бы весомым и быстрым оно ни было) законно. Таким образом, интериоризация акторами особого духа капитализма действует в реальном мире как фактор, сдерживающий процесс накопления. Соответственно, дух капитализма обеспечивает оправданием как капитализм, так и разновидности его критики, которые обличают разрыв между текущими формами накопления
и нормативными концепциями социального порядка.
Прежде всего, дух капитализма происходит от довольно устойчивого набора аргументов, в большинстве своем сформулированных экономической теорией . Однако некоторые объяснения, которые можно найти в этих теориях, имеют слишком общий и статичный характер. Они не побуждают обычных людей к принятию определенного стиля жизни (т.е. типа профессии), равно как не снабжают людей аргументативными ресурсами, которые позволят им справляться с возможным порицанием или личной критикой, им адресованной. Дух капитализма будет крепнуть, только если предлагаемые им оправдания конкретизированы, т.е. если он делает людей, к которым обращается, более осведомленными о том, что поставлено на карту, и предлагает им модели действия, которыми они в самом деле могут воспользоваться.
Три измерения играют особенно важную роль в обеспечении конкретного выражения духа капитализма.
Первое отсылает к тому, что столь .воодушевляющего. дает участие в капитализме, другими словами, как эта система может помочь людям добиться процветания и как она может рождать энтузиазм. Это .воодушевляющее. измерение обычно связано с различными формами .свободы [выбора]., которые предлагает капитализм.
Второй набор аргументов обычно делает акцент на формах защищенности, которые предлагаются тем, кто включен в капиталистический процесс, — им самим и их детям.
По существу, есть три типа аргументов. Их логика сосредоточена на следующем:
1)тип развития, который неотделим от текущего состояния технологии или экономики; 2) эффективность и производительность основанного на соревновании производства; 3) тот факт, что капитализм считается режимом, благоприятствующим индивидуальным свободам (которые могут быть по своей природе экономическими, а также политическими).
Наконец, третий набор аргументов (который особенно важен для нашего изложения) обращается к понятию справедливости, объясняя, насколько капитализм согласуется с чувством справедливости и какой вклад он вносит в общее благо.
Можно сказать, что дух капитализма, рассмотренный таким образом, претерпевает некоторое число исторических трансформаций. Обратившись к литературе, посвященной эволюции капитализма, можно выделить как минимум три .духа., которые возникают, один за другим, начиная с XIX века.
Первый, описанный среди прочих В. Зомбартом, соответствует преимущественно семейной форме капитализма. Его главным олицетворением является предприимчивый буржуа. .Воодушевляющее. измерение выражено в предпринимательском духе; защищенность — в уважении к буржуазной морали. В свою очередь, механизмы справедливости настроены в основном
на благотворительность и личную помощь.
Второй .дух. (описание которого мы находим в трудах Гэлбрейта) фокусируется на идее большой сплоченной фирмы. Его главным олицетворением является директор на постоянной должности. Защищенность здесь должна обеспечиваться благодаря механизмам карьерного продвижения, а также связи между частным капитализмом и подъемом государства всеобщего благоденствия. Справедливость
приобретает выраженную меритократическую форму в том,что касается вознаграждения навыков, подтвержденных лицензией или дипломом.
Третья форма капитализма начинает формироваться в 1980х .Наша книга посвящена в основном конструированию идеального типа этой третьей разновидности духа капитализма.
Сравнение Нового духа капитализма с предшествующим
Чтобы описать, как дух капитализма менялся между 1960-ми и 1990-ми
годами, мы сосредоточим наши усилия (как до нас это сделали Вебер
и Зомбарт) на текстах, содержащих моральные наставления применительно к деловым практикам. В нашем случае это два корпуса текстов, взятых из учебников по менеджменту: один, датированный 1960-ми, другой 1990-ми годами (каждый корпус представляет собой около500 страниц из 50 текстов). В корпус 1960 х годов мы включили тексты, опубликованные между 1959 и 1969 годом; в корпус 1990-х — тексты между 1989 и 1994 г. Большинство этих текстов по менеджменту было написано консультантами, особенно те из использованных нами, которые относятся к 1990-м. Все они представляли собой статьи
на французском, опубликованные в .профессиональных. (в противоположность академическим) журналах по менеджменту. Некоторые из этих статей были переведены с английского. Мы выбрали те их отрывки, где авторы попытались представить общую картину .нового.мира, в котором мы живем, вместе с характеристиками нового корпоративного героя, сейчас повсеместно называемого по-французски .менеджером. (этот термин только недавно был введен во французский язык, где преобладали обозначения .cadre . и .directeur.). Эти тексты были посвящены прежде всего организации труда, новым корпоративным формам организаций и условиям работы менеджеров.
Каждый корпус текстов был обработан двумя способами. Во-первых, он был подвергнут стандартному тематическому анализу, призванному ответить на определенные вопросы. Как авторы определили свои задачи? Какие проблемы они выделили? Какие ответы и решения предложили? Какие элементы текущей ситуации они сочли неприемлемыми?
В табл.  в обобщенном виде представлено, как каждый корпус текстов
отвечает на эти вопросы. В Приложении  содержатся некоторые элемен-
ты анализа текстов -х.
Вслед за этим мы обработали наши находки с помощью лексикогра-
фического метода, подсчитывая частоту, с которой в текстах встречают-
ся отдельные наименования и категории.
Таблица 1. Сравнение двух корпусов работ
Работы 1960-х гг. Работы 1990-х гг.Обозначенные проблемы(темы которые
Привлекли внимание авторов)
Недовольные .менеджеры.(чрезмерно технические роли, не оставляющие автономии; критика властных полномочий директоров компаний;
открытое осуждение негативных побочных эффектов бюрократизации)
Отказ от иерархии как формы господства Управленческие проблемы связаны с громадными размерами фирм (угроза свободе со стороны бюрократии)
.Свобода. для всех наемных работников (а не только для управляющих, как это былов 1960-х)
Решения Децентрализация .Меритократия
Управление, ориентированное на цели
Конкуренция и непрерывные изменения
Небольшие компании, организованные в сети или по проектному принципу; реорганизация; гибкие, инновационные и компетентные организации
Работы 1960-х гг. Работы 1990-х гг.
Компетентные управленцы (cadres) и/или руководители (directeurs), отобранные
на основании личных заслуг, продемонстрированных на протяжении всей карьеры на одну фирму.
Лидеры и другие креативщики(способные управлять автономными и творческими людьми)
Иерархический контроль Бизнес-тренеры, менеджеры(.managers. — новое французское обозначение для управленцев), эксперты Самоконтроль, контроль со
стороны клиента, ответственность .Что считается неприемлемым
Вмешательство частной сферы (переход на личности, кумовство, продвижение с помощью личных связей, а не заслуг, клановость и привилегии)
.Сadres. (прежнее французское обозначение менеджеров)
Бюрократия Разделение между личной и профессиональной жизнью
Этот анализ привел нас к выводу о том, что возникло новое представление о фирме, которую отличает очень гибкая организация; которая организована вокруг проектов; встроена в сеть; имеет мало иерархических ступеней; логика сквозных потоков замещает в ней более иерархическую логику и т.д. Этот новый образ особенно явно контрастирует с предшествующим, где фирма уделяет особое внимание иерархической организации, представляет собой единое целое и сама реализует все виды деятельности (вертикальная интеграция). Эта форма
господствовала в 1960-х, когда ее превозносили за то, за что впоследствии порицали (авторы 1990-х), указывая на ее чрезмерную .бюрократизацию.. Кроме того, авторы 1990-х обещали новый тип приверженности экономическому действию — в соответствии с новым духом капитализма.
В противоположность тому типу гарантий занятости, которые предлагались в 1960-е и подразумевали меритократический подход, основанный на исполнении оговоренных задач, теперь карьера рассматривается как серия реализованных проектов. Гарантия занятости сейчас опирается на .пригодность к найму. [employability], которую человек развивает по мере накопления опыта.
Литература 1990-х по менеджменту предлагает идеалы, проекты для
организации людей, модели управления и социальной защищенности,
которые существенно отличаются по своей природе от того, что предлагалось в 1960-х, откуда нетрудно заключить, что дух капитализма заметно изменился за последние 30 лет.
В табл. 2 обобщены изменения духа капитализма за последнее столетие.
Таблица 2. Три духа капитализма
Первый дух(конец XIX в.)Второй дух (1940–1970-е гг.) Третий дух (с 1980-х гг.)
Формы накопления капитала
Маленькие семейные фирмы
Буржуазный капитализм Фирмы под руководством управленцев
Большие индустриальные компании Массовое производство .Государственная эко номическая политика Сетевые фирмы Интернет и биотехнологии
Глобальная финансовая система.Диверсифицированные и дифференцированные
Производства Воодушевление Свобода от местных сообществ .Прогресс Карьерные возможности. Властные позиции. Эффективность возможна в .свободных странах.
Нет больше авторитарных начальников Организации с гибкой системой управления Инновация и креативность. Постоянное изменение . Справедливость
Соединение домашней и рыночной справедливости Меритократическая оценка эффективности .Целеориентированное управление.Новая форма меритократии, превозносящая мобильность, способность подпитывать сеть.Каждый проект это возможность для развития своей .пригодности к найму.
За щищенность Личная собственность, личные отношения. Благотворительность, патернализм.Долгосрочное планирование.Карьеры.Государство всеобщего благоденствия. Для мобильных и легко приспосабливающихся.У компаний будут ресурсы для самообеспечения. Управлять собой.Перемены последних десятилетий сопровождались достаточно радикальным изменением в определении справедливых условий труда и справедливом отношении к одним работникам в сравнении с другими. Следующий раздел позволит нам понять характер этих изменений.
Становление новой системы ценностей
Чтобы точно определить характер представления о справедливости, выведенного в изученных нами текстах по менеджменту, мы использовали теоретический конструкт, который Люк Болтански разработал вместе с Лораном Тевено в одной из предыдущих публикаций : это модель .режима оправдания. Изначально
этот конструкт создавался, чтобы прояснить условия, позволяющие судить о том, насколько легитимным и справедливым является распределение или оценка благ.
Для таких ситуаций характерно, что какое бы суждение в конечном счете ни выдвинули люди, они всегда столкнутся с критикой. Отказываясь оставаться в рамках общепринятого противопоставления между социологией консенсуса и социологией конфликта, Болтански и Тевено утверждают, что эти .легитимные порядки. могут быть использованы как для достижения согласия, так и для осуществления критики. Они называют эти конструкты градами (сites), таким образом отсылая к классической политической философии, чьей целью
являлась разработка легитимного порядка, основанного на принципе справедливости. Однако в противоположность политической философии, которая обычно стремится привязать этот социальный порядок к единственному основанию (утопизм), Болтански и Тевено утверждают, что в сложных современных обществах, внутри одного социального пространства могут сосуществовать несколько оправдательных режимов, хотя их действенность способна меняться в зависимости от ситуации, т.е. в зависимости от материальных или символических характеристик включенных в нее объектов. Наконец, в отличие от авторов .лингвистического поворота. и с целью избежать
идеалистического объяснения, слишком полагающегося на вербальную аргументацию, Болтански и Тевно утверждают, что притязания людей требуют столкновения с реальным миром, поэтому они проходят серию более или менее стандартизированных процедур, названных испытаниями (epreuves). В конечном счете исход этих испытаний наполняет суждения людей содержанием. Именно это дает им силу противостоять вызовам.
Авторы выделяют шесть режимов оправдания: Град вдохновения. Домашний град. Град славы. Гражданский град. Рыночный град. Индустриальный град.